Кори Доктороу — Площадь атаки

Немного остыла, заглянула снова в начало книги. Вспомнила, что где-то Маша напомнила мне Франциску Линкерханд, встреченную в "Новом мире", кажется. "Леворучка" меня неслабо зацепила тогда, потому что и я была бунтаркой, слишком умной и слишком талантливой для стареющей номенклатуры. Но мне хватило счастья встретить настоящего мужчину, которого я до сих пор обожаю, а ей нет. Полагаю, в силу иной, негерманской ментальности. Франц разменивалась на случайные романчики и физиологический перепих с Язвауком, а это, на мой взгляд, никак не феминизм, а прямой путь в дешевки, как бы раскованы не были евромужчины. Но речь не о Франциске Линкерханд и не об ее авторе, а о Маше. Это бунтарка сразу показалась мне такой же потеряной, очень одинокой, никем не понимаемой девушкой, которой просто не досталось настоящего, сильного волей мужчины. И всю свою потенциальную, нерастраченную беззаветную любовь она сублимирует в борьбу с плохо идентифицированным злом, порой принимая за истинного врага то одну фирму-работодателя, то другую, то просто властную структуру. Ей бы Герцена в советчики, Марксо/энгельса, Плеханова, Кропоткина, на худой конец Махно или Че Гевару. Ох, наидеологизорованная Маша бы неслабо начудила! И книга бы получилась, ну пусть не хардбойл, но таки боевиком, а не такой вялой пугалкой с намеками на "цветные майданы".

Прочла. С великим трудом, поскольку писатель из Кори никакой. Он создал нудный, многословный и непрозрачный словно потоки паводкового наводнения. Но не быстрые и сокрушительные, те, что сносят строения, а уже застойные, выбежавшие на равнину. Вот эта муть, малопонятная рядовому читателю/пользователю интернета и сотовой связи, и сделала книгу утомительной. На кой хрен мне профессиональный сленг хакеров, программистов и прочей прочей псевдоинтеллектуальной шушеры, которая кроме своего профессионального мирка ничего не хочет знать? Лишь во второй половине текста я стала понимать, что Маша, главная героиня, (ух, какая, якобы, "вумная"!) всего лишь начала взрослеть и постигать сложности необъятного внешнего мира. Тем более, что в ее голове, довольно пустенькой после убогого штатовского образования, диковинным образом перемешались искаженные суфражистко-феминистские идеи и не менее искаженная смесь из "миссии белого человека" и "миссии носителя американской версии правильной демократии". Этот бред, вероятно, крепко сидящий в голове автора, неплохого человека, но упоротого наподобие пресловутой Греты Тунберг, щедро расплескан по всему тексту. Особенно насмешил меня брюконоситель по имени Маркус, которому автор не даровал ни единой подлинно мужской черты. Но не стану углубляться в детали, которые терпеливый читатель сможет увидеть сам, если сумеет принудить себя к прочтению всей книги. Я не расистка, но порой шовинистическим приступам подвержена, поскольку живу в постоянно обороняющейся стране. И портрет Маши, дочери русской еврейки-ашкеназки, которая идеализирует Танишу, яркую представительницу Альянса черных и цветных, мне не понравился. Пардон, но благостная картина мирной борьбы за права цветных и черных ничуть не похожа на действительность. И автор, воспевая хвалу Танише, проговаривается: "В ней всегда чувствовалась внутренняя сила, скрытая под легкомысленным образом миротворца, каким она была в нашей дружеской компании... Казалось, если вы бросите на нее тень, она схватит ее, превратит в оружие и перережет вам горло." Я полагаю, автор, постоянно занятый защитой личного пространства людей, слишком симпатизирует диссидентам, хотя и понимает, что те недалеки от явных террористов. И все те молоденькие девицы из протестных движений, которых пытается поддерживать Главная Героиня до полупобедного финала - Кристина, Оксана, Таниша и проч. - для меня подозрительны. Я не в восторге от "картофельного батьки" и от "русского дзюдоиста", но и пердосские президенты мало нравятся. И я возмущена, когда автор чуть восторженную слезу не пускает в сомнительном дифирамбе: "...напоминала мне женщин, с которыми я познакомилась на Ближнем Востоке, отважных амазонок с бесстрашным сердцем, бьющимся под хиджабом; они умудрялись выглядеть на миллион баксов, даже когда у них на глазах враг ровнял с землей их родные города, и блистать красотой сквозь грязь и кровь." Да? То есть, муслимские шахидки тебе по душе? Понятно, на кого ты намекаешь; мне два их "врага" известны, что ровняли с землей Грозный там и Газу здесь. А что насчет сербок, которые видели, как страна, где живет Маша, бомбила их города? Ну, ладно, автору простительно быть подслеповатым патриотом, он ведь верит в свое личное право бороться за торжество американской демократии во всем мире. И этой книгой пытается продолжать свою борьбу за пресловутую демократию, идеализируя ее на свой лад. Что мне в книге понравилось? Именно попытка автора через историю развития Маши, классической - малообразованной, но талантливой и неглупой - американки показать некоторые закономерности "демократии". Сразу подчеркну - я государственница. И ответственность государства перед гражданами ставлю выше мифической защищенности личного пространства, что в Израиле называется "пратиют". Опасность всеобъемлющей слежки "Большого Брата" за своими гражданами я считаю преувеличенной. Кого, по большому счету, волнует, в какой позе и с кем совокупляется тот или иной индивид? Голубых и розовых и без интернета и прослушки несложно отличить от нормалов. Но поймать уход от налогов, ввоз контрабанды, подготовку преступления или теракта подобным способом, как и распознаванием лиц, динамического стереотипа и проч. - важно. Очень важно именно ради сохранения жизней, здоровья, имущества добропорядочных граждан. Поэтому жалостливая Маша, и автор, голосящий со страниц книги: "... за тобой постоянно шпионят – это очень плохо. Когда вторгаются в нашу частную жизнь, анализируют выражение лица, сопоставляют наши действия в интернете с покупательскими привычками и маршрутами наших поездок в метро – это очень плохо.", меня не убедил. Зато оговорка, которой автор не придал особого значения, мне показалась гораздо более актуальной: " Никому из этих покупателей не надо будет пользоваться приобретенным барахлом – сию почетную участь они перекладывают на мартышек, стоящих ниже на эволюционной лестнице: клиентскую службу, рядовых пользователей, продавцов из фастфуда, кассиров, регистраторов." Вот против чего надо бы побороться и победить - против нарастающего количества халтурных товаров, которые нам упорно навязывают. У одного американского фантаста есть замечательный рассказ, где главная мысль сформулирована кратко и ясно: "Дешевизна разоряет покупателя". Единсвенной ценной и прочной вещью в доме Главного героя оказывается сосновая табуретка. Прочная, которая служит и будет служить годами. А все прочие вещи очень быстро ломаются. Новые стоят гроши, но их приходится покупать слишком часто. Предсказание полувековой давности сбывается сегодня. И в гораздо более худшем виде. Да-да! Корпорации навязывают новые лекарства, новые модели всякой всячины, которые быстро выходят из моды или быстро ломаются. Нынешние автомобили исправно служат не более пяти лет, в отличие от машин 20-30 летней давности. Плазма и три версии плоских телевизоров уже сдохли, а раритер "Сони" с выпуклым кинескопом, купленный в 1990 - еще работает. Увы, бороться за право иметь хорошие товары - не в тренде. Гораздо интереснее и пиарнее бороться с "Апокалиптическим злом, на которое правительства исподтишка расходуют наши деньги" - о, это модно, это звучно! Хотя, положа руку на сердце, ответьте себе сами на простой вопрос: - Кому интересны ваши мелкие тайны? Кому вы вообще интересны, кроме родителей, детей? Друзьям, приятелям, соседям? И если вы честный человек, без переоценки, если тоннами не выкладываете свои сэлфи в инстаграм, не засираете чаты безграмотными комментами, не троллите кого ни попадя, а скромно читаете бесплатную фантастику на этом ресурсе, то ответ будет краток: - Мало кому. Дай бог, десятку человек. Резюме: Книга не очень интересна. Но ради расширения кругозора прочесть рекомендую. Не в один присест, а за несколько подходов.