Ерофей Трофимов — И один в тайге воин

Забавно по обложкам - гг постоянно молодеет и в упор не похож сам на себя.

Всем критикам могу сказать лишь одно, вы ебанутые. Представьте себе, что в прошлое попал обычный человек, вроде вас. Что бы он там сделал? Забичевал бы и сдох. Ну и о чем тогда писать? Ну очень интересная история бы получилась.

Жаль что выдохся автор. Несмотря на все рояли и ляпы, лично мне очень понравилось. Вполне достойная и интересная серия. Пожалуй единственные книги, где не пришлось ни единой страницы просматривать по диагонали или перелистывать.

Слава богу закончилась серия. Удивлен, что меганагибатор, суперпрогрессор и архигений все-таки помер. Хотя это только по воспоминаниям и преданиям его потомков. Так что возможно он все еще бродит по тайге как Агасфер столетиями и режет хунхузов на пару со своим названным братом из хантов...

*Поев, а точнее, объевшись до сонной одури, но так и не притронувшись к водке, он отвалился от стола, сыто отдуваясь..."
Вот же кретина автор изобразил, дебил полный, нажрался сцука, что дышать не может, а стопочку не пропустил урод. Да это не русский и не украинец, никто так не поступает. Умиляет золотое дно "Депо", автор пишет, что при свечах живут, линейки нормальной нет, но гг находит на деповской свалке ВСЕ, начиная от деталей для минометов, кончая двигателями и цветными металлами. Не ДЕПО, а колландайк бля.

P.S. Чтоб вы там себе не напридумывали, я не делю мнения на "своё и неправильные". Я их делю на аргументированные и балабольство доморощенных философов.

Четтибер, и вот снова то же самое: вместо того, чтобы кратко объяснить в чем я не прав - вы долго и тщательно рассказываете мне какой я есть (спойлер - не такой). Когда я в отношении ваших рассуждений использовал эпитет "чушь" - я сразу предлагал вам привести примеры того, что я заблуждаюсь и это не чушь. Но вы вместо этого растекались мыслию по древу. И снова. И снова. Так что уж извините, но пока что я имею полное право на подобное мнение - до предоставления аргументов что я заблуждаюсь.

Да, кстати. Здоровья вам и долголетия, Доктор Эвери. Будете у нас в Израиле - маякните. Встретимся, возможно, поговорим. Полагаю, вы в реале несколько иной, менее раздражительный и более открытый для чужих мнений...

Доктор Эвери: Нет, уважаемый коллега по чтению, вы не зануда. Вы, как у нас в Израиле говорят, "нудник". Тот, кто всегда будет нудеть своё, игнорируя чужое мнение. И не потому, что оно единственно верное, а ради, собственно, самого спора. Чтобы оппонент сдался ли, уступил ли, просто "слился", чтобы не тратить нервы и время на, в общем-то, не особенно и нужный ему спор. И заметьте, вы в общении со мной уже несколько раз употребили слово "чушь" в отношении моих взглядов. Несогласный вы наш, как можно получить удовольствие от общения с индивидуумом, который априори прав для себя? По счастью, с возрастом я обрёл уверенность в том, что истина вовсе неоднозначна. Почему никто НЕ ХОЧЕТ объяснять? Не знаю за них. Я же не хочу, потому что тратить силы и время на напрасные объяснения мне жаль. Но это вовсе не значит, что вашу эрудицию и недурную образованность я не признаю, отнюдь. Мне не нравится ваш менторский тон,(весьма вероятно, я, действительно, ошибаюсь) или раздражённый оттенок ваших комментариев. Ну, не поклонник я Мазоха, чтобы и дальше причинять себе неудовольствие от общения с вами. Так что я ухожу из этого конкретного форума (и от вас подальше) с миром. Как тот мавр, поскольку дело своё сделал. Доброе дело. В компании с другими читателями, кому по нраву ГГерой неугодившего вам автора, мы вон сколько комментариев инициировали!

Четтибер, вы сейчас какую-то полную чушь заявили: "Вас на этом форуме подзуживает желание самоутвердиться в споре". Это у вас, уж извините, какие-то конфабуляции. Я прямым текстом всем оппонентам в этом треде пишу: объясните, пожалуйста, ЛОГИЧЕСКИ мотивацию гг. И все съезжают с темы на что-то в стиле "Ты виноват уж только тем, что хочется мне кушать". Я логик - понимаете, нет? И то, что люди разные (и мы с вами в том числе) - это для меня трюизм. Именно поэтому я всегда по мере возможностей интересуюсь у окружающих: что и с какой целью они делают? Чтобы понимать их мотивацию. И раздражение моё (которое вы ошибочно принимаете за менторский тон) вызвано именно тем, что я НЕ ПОНИМАЮ, а объяснить мне НИКТО НЕ ХОЧЕТ. Другой бы давно хлопнул дверью со всей дури да ушел бы восвояси, но я зануда. Поэтому и повторяю вновь и вновь один и тот же вопрос в разных его версиях в надежде, что кто-то всё-таки объяснит.

Для Доктора Эвери: "Четтибер, вы куда-то совсем не туда скатываетесь..." Извините, давно сюда не заглядывал, а встреча с Вами для меня всегда интересна, так что непременно среагирую. Меня заносит, вполне возможно, в ту сторону, которая Вас не устраивает. И скатываюсь я туда, где мне удобно, отнюдь не Вам. При всём уважении к любому оппоненту, я не горю желанием каяться, подобно российским актёрам, певцам и прочим скоморохам. Я таков, какой есть, каким меня сделала жизнь. И даже Ваше высокомерно-менторское, мол, я, Доктор Эвери, ткнул Четтибера носом в ошибку, а тот завилял, не в состоянии ответить - меня не изменит. Уважаемый оппонент, мы с Вами - разные. Вас на этом форуме подзуживает желание самоутвердиться в споре, а мне же хочется читать новые книги. И данный в настоящем произведении ГГерой мне симпатичен, даже если для Вас он психопат и садист. Возможно, потому что и сам я не идеален. Нетолерантный, косный шовинист с расистскими наклонностями, однако. Да ещё и из сибирской глубинки, до сих пор не проникшийся европейскими ценностями. Вот и не осуждаю местного ГГероя.

Четтибер, вы куда-то совсем не туда скатываетесь. Причем тут ХАМАС? Это у меня вы просили назвать негритянских композиторов? Вас унесло куда-то не туда. Да, я убежден в своем мнении - потому что доказательств обратно мне так никто и не предоставил. Вас один раз ткнули в ошибку - вы тут же стали изображать обиженку, вместо того чтобы сказать "Примеры, подтверждающие мои слова вот, вот и вот". Неужели это так сложно - опираться на логику, а не на эмоции? Вопрос-то не очень уж сложный: какой смысл был у гг поступать по отношению к противникам с особой жестокостью?
P.S. Что же касается ХАМАСа, то лично я считаю, что ЦАХАЛ излишне миндальничает со всеми этими уродами. Давно надо было там всех загеноцидить, плюя на общественное мнение.

извините, пропустил несколько важных слов: "твои права махать кулаками кончаются у..."

Для smersh442: Да бог с вами, какая там разведка! Я не доллар, чтобы нравиться всем, а волк-одиночка, которому никто не нужен, чтобы выживать. Как с детства привык рассчитывать только на себя, так ни разу о том не пожалел. Увы, тоже не молод - из первой половины прошлого столетия. Как и вы, таёжник. Был. В Сибири, где руда, уголь, золото и зоны. И мнение своё о ГГерое не поменяю. Как и отношение к палестинским хамасовцам. И моральным уродом себя отнюдь не считаю, потому что поговорка - "твои права кончаются у кончика носа твоего (соседа) оппонента" - верна. Мы с вами вольны высказывать мнения, не переходя на личности. Ведь каждый из нас - индивидуален.

Финал закономерен, - от обсуждения книги скатились к обсуждению друг друга. Жаль. А повод, - не сошлись во мнениях. А то что они и должны быть разными во внимание ни как не принимается. Нужно склонить опонента к своему, единственно верному мнению. Откуда такое неприятие? Да пойми те же одну простую мысль, что у торгаша, крестьянина и война на один и тот же раздражитель будет совершенно разная реакция, в силу разного жизненного опыта, навыков и умений. И каждый будет по своему прав, и при этом, врятли поймёт другого. В жизни полно оттенков и я хочу видеть их своими глазами, а вы смотрите своим...

Четтиберу. Я достаточно давно на этом ресурсе. Я очень много прочитал. Мне очень много лет((я рождённый в СССР!). Я на этом ресурсе достаточно много читал Ваших постов. С 99% из них я согласен. Но вот как раз, и пришёл пресловутый 1%!! Я в тайге(от Челябы, Иркутска и Тынды до самого Владика) исходил немало троп... Как и во времена Союза, так и в лихие 90-е, да и во времена нынешние. Я не хотел бы никого обижать, НО!!! - Да, возможно, у вас случилось какое-то горе, возможно. Но извините, раньше говорили: " Я бы с ним в разведку пошёл(или не пошёл)". Так вот, с Вами, я бы в разведку не пошёл бы. Если Вы, поддерживаете(оправдываете) ГГ, то и у Вас, явно проблемы с психикой. Во времена моей службы в армии, были те, кто заходили в кишлак, и уничтожали всех. А были и такие, кто накрывал собой гранаты или отдавали броники местным. И это при том, что бача расстрелял в спину из калаша, твоего друга. Вы, при всей своей грамотности и рассудительности, на поверку, оказались либо больным либо озлобленным человеком. Мне жаль. Мне жаль и Вас, и жаль, что до сего момента, я считал вас рассудительным и терпимым человеком. Увы...

Доктору Эвери. Мне просто неинтересно с вами общаться на эту тему, потому что вы убеждены в сверхправильности вашего мнения и в сверхошибочности иного. А я в силу возраста и опыта принимаю мнение любого оппонента за, как минимум, частично правильное. ПО той простой причине, что ни один человек не может быть всеведущ. Из ваших же комментариев, уважаемый Доктор, прямо-таки валится на оппонента убеждённость, что вы лично знаете всё намного лучше. Мне, по счастью, никому уже ничего доказывать не надо, "я себе уже всё доказал". И продолжать дискуссию не хочется. Для вас ГГерой - садист. Ну что я могу с этим убеждением поделать? Ничего. Меня упрекнули в шовинизме и расизме, когда я попросил назвать хотя бы пять фамилий негритянских композиторов, написавших известную оперу или пару часто исполняемых симфоний. Да, я живу в стране-агрессоре, которая гнобит и никак не может загнобит миролюбивых хамасовцев, всего лишь регулярно пускающих на наши агрессивно настроенные города миролюбивые ракеты. Возможно, поэтому мне не кажется садистом этот ГГерой. На сем позвольте откланяться и покинуть книгу.

smersh442, оппонентам очень хотелось оправдать гг - вот и приходилось им приплетать всё подряд. Ну а мне - поддерживать приплетение, чтобы они не сбегали раньше срока. Так-то я с вами целиком согласен и писал об этом еще в самом начале дискуссии: гг - психопат и садист.

Четтибер, слиться после первой же ошибки, на которую указали, - ваше право, но выглядит несколько... балабольски. Извольте, ежели вам не по нраву слово "чушь", то могу развернуть: лично мне неизвестно о подобных явлениях в дикой природе, не затруднит ли вас привести конкретные примеры, хоть чем-то подтвержденные?

Нда... Почитал я вашу переписку.. Накрутили вы тут. Ребята! Скажу проще, без всяких заумей - то, что ГГ садист и психопат - это однозначно. Ни один из таёжников, лесников и т.д. никогда не будет подобным садистом. Ибо все они знают цену ЖИЗНИ. И все реагируют сообразно закону природы - наказание, соответствует проступку. Убил ты - убьют тебя, покалечил ты - покалечат тебя. Но не более! В природе, бессмысленной жестокости нет!! Ибо не разумны! Жестокость, присуща только человеку! Только мыслящее существо(человек) пидумывает и осуществляет задуманное. А то, что творится в голове ГГ - то клиника! Вы тут нагородили кучу умностей, и Юнга приплели, и религию и чего только не написали! Всё проще - ГГ психически нездоров! "Психопат городской обыкновенный", со здвигами в психике. Похищение, только прорвало плотину его нездоровой психике и извращенному подсознанию. Дало безумному разуму, оправдание своих подспудных желаний и действий.

Ну, наконец-то, мы нашли точку соприкосновения! Я несу чушь, потому что вы со мной не согласны. Логично и непротиворечиво. Для вас. А для меня всё выворочено наизнанку. "Запад есть Запад, Восток есть Восток..." Продолжать обмен обоснованиями, когда все мои доводы признаны "чушью" - бессмысленно. А снижать планку и возвращать такую же оценку вам я не хочу, поскольку априори считаю оппонента как минимум не глупее и подготовленнее себя. Всего хорошего, Доктор Эвери!

Четтибер,
б) в Китае вы наблюдали как раз самую что ни есть показательную казнь. Потому что смерть китайцу - дело привычное, а вот потеря лица - это полная жопа. Никакого отношения к "возвращению страданий" сии действия не имели. Сама же эта концепция для указанного вами персонажа (не опознал произведение, может и не читал) - всего лишь компенсационная схема (раз рассказываете о Юнге, то в психологии плюс-минус разбираться должны), позволяющая ему превратить своё не слишком приятное занятие в "проводника божественной справедливости", классический "комплекс супергероя" - "Никто не знал, а я Бэтмен" (С) Кортнев
в) это не моё мнение, это официальное мнение европейской Фемиды. Решения, которые были приняты, - вопрос отдельный, но вот кто и в чем именно виноват было определено четко.
е) объяснение неудовлетворительно. во-первых, вы забываете о том, что гг - попаданец вульгарис, самый что ни есть городской житель нашего времени, который куда-то ехал на мотоцикле "Урал" и кувыркнулся в кювет. Во-вторых, касательно "порвать в клочья" и прочее - это, уж извините, чушь полная. Ни один дикий зверь (кроме, разве что, отбитой на всю башку росомахи) не станет действовать подобным образом. Вы, уж извините, в зоопсихологии не сильны: любой альфа, увидев позу подчинения, мгновенно прекратит избиение противника, а помочиться - так животные так метки свои ставят, ничего более, совершенно безо всяких планов "унизить" противника.

xunnono, может у него реактивные мины? Отсюда и возможность применения тонкой трубы для направляющей?

"Мина со свистящим шипением ушла в воздух..." тьфу бред. больше не читаю.. автор или в школу или на передок.. послушать как мины со ствола уходят..

Автор, совесть то имей! Я понимаю твое желание заработать легко, но ты хоть для вида прояви уважение к читателю. Ладно твой Мишаня-гений Мухосранска на коленке двигатели строгает, маслобойки в народ запускает (как без этого жили?), гранаты выпиливает и успешно применяет ! Умница! А свалка то в этом городишке... Чудо а не свалка..вселенского масштаба.Захотел трубу стальную БЕСШОВНУЮ - раз и нашел. Это при этом что в нашенской России даже в 1910 году была проблема в изготовлении цельнотянутых МЕДНЫХ труб не говоря о том что технология изнготовления стальных сварных труб высокого давления была в зачаточном состоянии. Но даже не в этом дело... Миномет из бесшовной трубы диаметром (внутренним надеюсь) примерно 80-81 мм !!! Убить Мишаню задумал? Автор ты армии служил или так проездом? Так есть же интернет! Почитай не все писать то. Минометпый ствол не просто бесшовная труба, это толстостенная труба с точным внутренним диаметром . Понятие «зеркало ствола» ни о чем не говорит? Любые трещинки, наплывы, каверны да и банальная грязь не исключают «бадабум» при первом же применении. Стволы точат а не льюттянутпресуют! И мины из литейки в ствол тоже не сразу пихают! Не соглашусь с тем что ради легкости чтения можно жертвовать хотя бы видимостью реализма. Не дочитал до практического применения миномете. Интрига однако!

Доктору Эвери. Попытаюсь ответить по пунктам. а) Это радует. Меньше всего хотелось бы выступать раздражителем.
б) Мною имелась в виду отнюдь не "показательная казнь", не инструмент устрашения. Покарать слабо наказанных преступников требовало не общественное благо, а неудовлетворённая жажда мести. МОжно назвать то чувство и желанием справедливости. Меня не устраивало раньше и зачастую не устраивает сейчас отсутствие с уголовном законодательстве важного нюанса. Не того, что ощущается в публичных казнях. Например, лет сорок назад, будучи в Китае, я увидел группу людей, стоя везомых в кузове открытого грузовика под крупно исполненной надписью. Так горожанам показывали осуждённых на повешение преступников. Особого удовольствия я тогда не испытал. А вот замечательное объяснение некоего книжного палача о его предназначении: пытками возвращать преступнику те страдания, что тот причинил жертве - полностью соответствует моему тогдашнему настрою.
в) Уважаю ваше мнение о невиновности диспетчера , но не разделяю.
г) я не о вас лично, как городском жителе, а о том, что привычка резать горло барану, колоть кабанчика, рубить головы курам, уткам закаляет хуторского жителя. Сомневаюсь, что каждый горожанин хладнокровно вытащит засапожный нож и перережет достаточно прочную бычью кожу на шее, чтобы перехватить сосуды и выпустить кровь из умирающего животного.
д) Вот и я такой же. И профессия есть, и желать долгой жизни некоторым индивидуумам не хочется. Разве что заменяю "чтоб ты сдох", на "чтоб ты усрался". Не по доброте, карму портить жаль.
е) "может вы сможете объяснить..." Попытаюсь. Итак, разумность и предусмотрительность. ГГерой, как я сказал раньше, человек ненормальный с точки зрения городского интеллигента, тем более адептов Фронта защиты животных. Не буду полностью цитировать Юнга, вы, наверняка, знакомы с ним. Просто упомяну термин "архетип", инстинктивную, врождённую схему действий, из множества которых и сложено наше "коллективное бессознательное". Подчеркну: архетипов много. И попав в сознание, конкретный инстинктивный архетип становится сценарием действий. А теперь само объяснение. В ГГерое сработал архетип, который в городском жителе не может проснуться. Зверь, от которого мы понемногу уходим, цивилизуясь. Зверь, он не человек, он животное, он живёт инстинктами. Врага надо не просто уничтожить, а в лохмотья изодрать когтями, в лоскуты, помочиться, испражниться на труп, чтобы все прочие звери видели, как я велик и силён, и т.д. И всё это не из садистских соображения, а ради удовлетворения врождённого инстинкта. Так работает архетипический сценарий ГГероя. Вы ведь согласитесь, что неудовлетворённый инстинкт горазд давить на психике? Чего далеко ходить, вспомним витальные: пить, есть. Или могучий инстинкт размножения. Как-то так...

Пацанчик, об этом я тоже писал: гормональных стрессов такой силы такой длительности не бывает - гг несколько дней похитителей тропил. Вы пробовали что-нибудь, требующее внимания и концентрации "на нервах" делать? Там же ведь всё запороть - раз плюнуть.

Четтибер,
а) я ни на кого не гневаюсь и спокоен, как дохлый удав.
б) ваше "иначе после суда" - это вполне себе обыкновенная "показательная казнь", как я писал ниже - инструмент спорный, но возможный.
в) Калоев - психопат, диспетчер был невиновен, элементов халатности суд в его действиях не нашел, виновны были ребятки в креслах повыше, которые усадили диспетчера за неисправное оборудование, шлёпни Калоев их вместо простого работяги - я бы только сказал "молодец".
г) вы крайне невнимательно читали мои комментарии: я, хоть и насквозь городской житель, к жизни отношусь также не слишком сложно и всякие соплежуйства в стиле "Тварь я дрожащая..." от меня далеки более чем.
д) к радикальным способам решения проблем в стиле "нет человека - нет проблемы" я после 90-х отношусь безо всяких дрожащим голосом речей на тему "Да как же так можно?", а касательно интеллигенции всегда цитирую Гумилёва: "Да упаси господи! У меня профессия есть."
е) может вы сможете объяснить: тайга, вокруг никого, кто мог бы выступить в роли цели для устрашения, задача (спасение ребенка) выполнена, информацию добывать не нужно - зачем цели резать поджилки и привязывать к береву на съедение диким зверям? В чем здесь разумность? Где здесь предусмотрительность?

Вы правы, тема гормональной эволюции необычайно интересна. Но мне пора возвращаться к повседневным вечерним делам. Хорошего времени суток, уважаемый Пацанчик, и до встречи в иных книжных отзывах!

Четтибер, не-не, Ваши разумные объяснения все читают с удовольствием. Я их не пропускаю, продолжайте. Это я о конкретной теме... Что... Да - наскучила. Кстати о гормональной эволюции уже есть раздел науки - не помню название, и много статей, как садизм может перерасти в лидерство или выживаемость...

Уважаемый коллега по чтению, я вовсе не дискутирую. Мне лишь захотелось подсказать давно и хорошо обкатанный путь к разумному компромиссу представителей различных читательских аудиторий. Уточнить определения и сравнить, в чём они схожи, в чём различны. И спор угасает, потому что оппоненты сами видят причину несогласия. Ну, и, естественно, я не преминул квакнуть с личной кочки зрения. Грешен, да.

Но если "без соплей": поведение, особенно в экстремальных ситуациях, диктуется гормонами, а их выработка наследуется генами от предков и эволюционирует естественным отбором. И чем больше вариантов поведения, тем больше потенциальная приспосабливаемость биологического вида к изменяющимся условиям. Конечно, не все мутации полезны, бывают и уродские, но в будущем и они могут трансформироваться в другие качества... Учитывая это, обсуждать и осуждать кого-то неуместно...
Однако обществу не нравятся девианты, люди желают прогнозировать поведение других, для чего и придумали законы, традиции, воспитание, мораль... Вам не надоело спорить? Мне уже смешно от этого "дисскуса".

Это верно, есть такие деятели. Но они из "охотников-спортсменов", каких я ставлю в один ряд с мажорами-мачо. Истинный охотник, он - добытчик, а не собиратель трофеев, развешанных по стенам. Ему фото не нужны для снискания признаний всех и всяческих разнообразных его достоинства со стороны приятелей и обожательниц. Охота - это ремесло, а не спорт.

Четтибер, кстати об охотниках. Однажды на их форуме читал. Один так самоуверенно пишет: Я косуль мелкой дробью бью в живот. Они слабы на боль, сразу падают. Подхожу и горло перерезаю. И его фото с ножом и тремя косулями под ним. Прилично так крови вокруг. Да это загуглить можно.
Там все возмущаться стали. Зачем? Пулей или картечью в грудь и без мучений! Да даже добивать ножом неприятно - жалко пули что-ли? Они ещё так смотрят на тебя когда ты к ним добивать подходишь... Охотники тоже очень разные бывают.

Пацанчику: Я - за хороших. Только вот мои критерии оценки могут существенно отличаться от ваших или от тех лиц, кто воспитан в иной среде, в иных условиях. Доктору Эвери: Не гневайтесь на меня за личное мнение. Оно от окриков и пристыживания не меняется - я нонконформист. Вам ГГерой видится садистом, и вы правы. Но ваш оппонент тоже прав. И его правота мне ближе, потому что я пережил некогда сильное потрясение, после которого желал виновникам жестокой смерти, болезненной, длительной. Я не смог их тогда найти. И милиция их не поймала. Иначе после суда, где им суд милостиво впаял бы года по четыре, (а не восемь-десять), всадил бы по заряду картечи в низ живота. И сел бы сам с чистой совестью, потому что принцип талиона и кровной мести мне понятней, нежели многие из статей УК РСФСР. Это я о насильниках. Они - люди по определению никак не нормальные. К тому, как оправдать действия Калоева. Это может тот, кто потерял детей вследствие халатности оболтуса, наказанного слишком мягко. Это и есть те случаи, когда обстоятельства - ненормальные. ГГерой в нашем случае человек не совсем нормальный с точки зрения современного интеллигента, который даже мышку растоптать в кровавый блин без слёз не может. А перехватить горло бычку, которого случайно сбил грузовиком и который подыхает, чтобы хоть мясо не пропало?
Таких страстей городской житель не встречает. А ГГерой нашей книги - охотник. Он к жизни относится проще. И разбирается с опасностью для жизней близких предельно просто - устраняя опасность радикально. Для меня он не садист, просто разумно предусмотрительный человек. Отнюдь не политик-людоед, хотя его действия укладываются в формулу "нет человека - нет проблемы". Итожу: действия ГГероя считаю верными для нормального человека того времени, на той местности, как носителя тогдашней таёжно-хуторской зауральско-сибирско-дальневосточной (нестоличной, неинтеллигентской) ментальности.

Рад, не надо вот ля-ля про эмоциональный срыв и всякое подобное. Эмоциональный срыв - это когда событие происходит у тебя на глазах, ты хватаешь молоток, глаза застилает пелена, а через полчаса блюешь, отмывая молоток от чужих мозгов. А гг несколько дней преследовал похитителей. Догнал, освободил ребенка (к слову, в отличие от вас я не делю детей на "своих" и "чужих"), убедился в его целости и сохранности - какой смысл в жестокости ПОСЛЕ этого? Потешить своё эго? Что? Замечу, что гг даже не рефлексирует по поводу своих действий: поел, попил, поспал, убил, поел, попил, поспал. Я свою точку зрения аргументирую - а вы скользите, как уж, прикрываясь "мы разные, вам не понять, точка зрения относительна". Так объясните. Или по сути сказать нечего?

Этот спор становится бессмысленным, несмотряина то, что общаемся мы, вроде, на одном языке, - к пониманию или согласию мы не придем. Я бы полностью согасился с Вами, Доктор, будь Гг просто сторонним участником событий, роботом или наёмником. Вот в этом случае можно было бы вести речь о чрезмерной и не мотивированный жестокости. У нашего героя случилась личная трагедия, похищен его ребёнок. И Вы предлагает реагировать на это спокойно, догони и просто убей? Твоего ребенка похитили! Не барана, козу или коня свели со двора, а твоего ребенка! Ваше,конечно, право, но не по мне такое. А потому реакция Гг мне понятна. И ни каким садизмом здесь и не пахнет. Садизм, это когда в удовольствие. А в повествовании жестокость есть, но вот удовольствие от этого отсутствует.
Ещё раз хочу обратить внимание, что ни моя, ни Ваша точка зрения не является истинной. Она может быть близка лишь какой-то группе читателей, - слишком мы все разные...

Четтибер, во-первых, вот это вот - "Преступление - суть реакция нормального человека на ненормальные обстоятельства" - это полная и глобальная чушь (и да - я не люблю Ремарка, который это ляпнул в своей "Триумфальной арке"). Согласно ей насильник - это нормальный человек, а изнасиловал он потому, что у жертвы была юбка короткая, а ему хотелось трахаться. Самому не смешно? Во-вторых, с нормальностью-ненормальностью мы уже, как раз, вполне определились: я считаю, что жестокость - это инструмент, ей надо пользоваться тогда, когда в этом есть смысл и польза. Отверткой можно выкрутить шуруп, жестокостью можно замотивировать людей со слабой психикой. Любить отвертку - это извращение. А гг жестокость любит, применяя ее там где надо и не надо. Вы же не станете отверткой полы подметать или там белье гладить? А гг поступает именно так. Самое простое решение возникшего несоответствия - гг просто садист. Но я вполне допускаю, что мог не обратить внимания на какую-то мелочь, которая кардинально поменяет картину. Вот и интересуюсь: какую? А мне вместо конкретики философские сопли жевать начинают.

Не, Чет, так не пойдёт! Ты нам сразу скажи, ты за хороших или за плохих? Хорошие, это: я, ну...доктор - ещё так-сяк...
Думаешь, мы умных слов не знаем и они поставят нас в тупик? Да - не знаем, но нет - не поставят!

извините, опечатался. Следует читать: "- суть реакциИ..."

Извините, что вмешиваюсь в ваши прения, но вы, Доктор Эвери, и вы, Рад, возможно, не знакомы с одной занятной юридической мыслью, которая в упрощённой формулировке звучит так: Преступление - суть реакция нормального человека на ненормальные обстоятельства. На мой взгляд, вам стоило бы прежде всего определиться в дефинициях. Что вы считаете нормальными обстоятельствами в предложенных автором условиях? Каковы критерии нормальности человека? Соответствует ли ГГерой названным вами критериям? И вся дискуссия уложится в три-четыре высказывания, потому что один из вас считает ГГероя нормальным, а второй - нет. Обстоятельства же вы оба расцениваете как ненормальные. Ещё раз извините за вмешательство, но так существенно отличаетесь от многих комментаторов в хорошую сторону, что... Короче, не хочу, чтобы кто-нибудь сорвался, допустил бестактность и - не приведи боже! - переход на личности.

Рад, всё с вами ясно: вы слышите только себя. Причем тут "вгоняют в рамки закона и морали"? Вы с какого дуба рухнули? Вы можете ответить на простой вопрос: в чем смысл жестокости ПОСЛЕ спасения ребенка? Может я чего-то не понимаю? Но я вижу только одно объяснение: садистские наклонности. Всё было бы понятно, если бы гг действовал в рамках экстренного допроса подручными средствами, там он хоть целиком выпотроши и на кусочки порежь цель - поведение мотивировано. Условно можно было бы понять даже отрубленные головы на шестах по периметру поселения, хотя, как показывает статистика, такие "акты устрашения" разозлят ровно столько же народа, сколько напугают. Вот поэтому я и пишу, что гг - садист и моральный урод, безо всяких этих ваших завихрений о размытости этических границ.
P.S. Почитал я про этого вашего Калоева - дикарь и психопат. И с таким отношением к окружающим и жизни вы еще смете наглость именовать себя христианином?

Сожалею, что мне не удаётся донести до Вас мысль, что реакция людей на одно и то же событие может быть разной в силу различных причин, и что это нормальная ситуация. Запредедьное для одного будет допустимым для другого и нормой для третьего. Да, Гг был жесток, и сам понимает это, но считает себя правым в сложившейся ситуации, - похищен ребенок, и это мотивация. Я разделяю эту точку зрения, Вы - нет. И для этого нам не нужно быть с разных планет. Вспомните Виталия Калоева, - его поступок не имел однозначной оценки. Я отношусь к тем, кто одобрил. Мир сложен и многообразен, и для его упорядочивания нас вгоняют в рамки закона и морали. Зачастую, преступившие эти рамки, - обычные преступники. Но бывают и исключения, мотивированные до предела..

Рад,вы вообще читаете, что вам пишут в ответ? У меня такое впечатление стало складываться, что вас заклинило: "прощение", "законность"... Я ни слова не сказал ни о первом, ни о втором. Я пишу исключительно о том, что следует различать обеспечение безопасности и немотивированную иррациональную жестокость.

Вот же... Прям Воландом себя почувствовал :-)

P.S. Потому что "О прощении" - это Вы, как истинный христианин, должны рассказывать мне - тупому атеисту.

Рад, ну ладно - власти. Но Вы ведь о Боге говорили. Так Бог и Его принципы- это тоже пропаганда власти и опиум для народа или Он существует, как по-Вашему? Или Он-то есть, но Его принципы устарели, неадекватны или навязаны теми же властями и ими можно пренебречь?

Все разговоры о прощении, законности и соразмеренности наказания не более чем стремление властей удержать людей от возмездия. В этом противостоянии взглядов на события, мы ни когда не прийдем к общему знаменателю, - слишком мы разные...
И здорово, что автор создал такой живой мир, вызывающий неоднозначную оценку.

Рад, вы снова неправильно интерпретировали обращенные к вам слова. А еще у вас происходит какой-то логический сбой в тезисах, поэтому вывод тоже получается того... Сомнительный.
"Супостаты заслужили смерть" - безусловно.
"Это не рыцарский поединок и не честный бой "грудь в грудь"" - само собой.
"Чтобы проявлять к противнику человечность и уважение" - вообще без вопросов.
"И смерть лютую" - пардон, но схренали?
Взял снайперку и с сотни метров сделал в голове дополнительное вентиляционное отверстие - абсолютно нормальное развитие ситуации. На кой поджилки резать и диким зверям скармливать?

Уважаемые, приятно, что получается общаться в рамках литературного русского языка, хотя и продолжаем по разному смотреть на одни и те же события. По мне, действия Гг являются обоснованными и понятными, - похищен ребёнок, а значит супостаты заслужили смерть, и смерть ЛЮТУЮ. Это не рыцарский поединок и не честный бой "грудь в грудь", что бы проявлять к противнику человечность и уважение. Это подло, низко и безчеловечно. "Посеешь ветер, - пожнёшь бурю".

Кстати, кто хочет жесткое чтиво, рекомендую Мэйсон "Цыпленок и ястреб". Как раз прочитал - интересно. Там правда не фантастика, а воспоминания про Вьетнам.

Рад, обычно я Пацанчика шпыняю почем зря, но в этот раз он целиком и полностью прав. Я могу лишь добавить немного.
Если вы искренне и глубоко верующий человек, то вам даже в голову не должно прийти, что кто-то имеет право "наказывать", ибо не дано смертным судить и решать, а значит это грех гордыни. Ну, про 6-ю заповедь, которую никто не отменял, вам уже написали.
Теперь что касается "представьте себя на его месте". Я агностик, поэтому сужу о таких ситуациях исключительно с позиций прагматики. Да, догнал бы. Да, убил бы - это полезно в целях повышения уровня локальной безопасности. Но какой смысл в том, чтобы калечить и истязать? Показательная казнь "чтобы боялись"? Так нет, никто его жертву в тайге не найдет. Срочная добыча жизненно важной информации? Так нет - весь расклад яснее ясного. ГГ просто удовлетворял садистские наклонности.
P.S. Да, еще вот сообразил, что вы категорически не правы в отношении своего определения гг. Да, здоровый. О здравомыслии ничего говорить не буду пока что, но он совсем-совсем НЕ "молодой". Это старпёр, попавший в молодое тело.

P.S. Я, извините, после всех комментариев, не стал читать книгу, но заинтересовался обсуждением из-за того, что нынче возник аналогичный спор под "юмористическим" видеороликом, где бандиты поймали чиновников и решили помучать за взяточничество и воровство. Устроили самосуд и линчевание. И почти все комментаторы выразили солидарность с бандитами и желание присоединиться к ним. Мне же ролик показался противным... Когда видишь унижения в любом виде...

Рад, да дело не в том что Вы верующий и даже не в том, что Вы, как и многие, предпочитаете верить лишь избирательно, закрывая глаза на некоторые неудобные положения:
1) Не суди́те, да не судимы будете, ибо каким судом су́дите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будет отмерено. (Библия Мф. 7:1–2.)
2) А я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного (Мф. 5:43—44))
3) Просто - Не убий!
- не в этом дело, хотя, если у Вас противоречия с этими положениями - значит Вы не до конца верите в их правильность и понимаете их смысл; мы же рассуждали о жестокости наказания и "самосуде". Осуществляя месть, Вы сами становитесь ничуть не лучше обвиняемых. У Вас есть для этого причины? Но так и у них тоже были причины. Это просто оправдания! Вы мстите, а у них вообще может было трудное детство и классовая ненависть... У всех всегда находятся причины для жестокости! С чего бы Вашим быть весомее?
Ладно, допустим Вы становитесь единственным судьей по обстоятельствам, Вы приняли решение ликвидировать бандитов, но зачем мучать перед смертью?

"Запад есть запад, восток есть восток...", - это я к разнообразию мнений, которые могут быть верными и не приемлемыми одновременно для разных групп людей в силу рассовых, религиозных, моральных и прочих ограничений. Для " Пацанчика", - я иду своей дорогой, и ни кого с собой, насильно, не тащу. Мои решения и деяния, - моя ответственность. И, да, я верующий, и о Божьем суде стараюсь не забывать. Для "Доктора", - Вы, на мой взгляд, очень грамотный человек и умелый манипулятор. Лёгкая перестановка понятий и мне приходится оправдывать свою точку зрения с не выгодного угла. Но в конкретно этом случае я постараюсь это сделать. Дело в том, что Гг по сюжету, не раз таких "голодных пацанов" поддерживает. А вот когда у него ПОХИТИЛИ дочь, тогда догнал и наказал. И, как по мне, правильно сделал. Думаю, не сложно, даже тому, у кого пока нет детей, поставить себя на место героя и честно себе ответить, что бы он сделал в подобном случае. Или нужно было склониться и как барану ждать заклания? Простите, не моё, о чем и сказал в предыдущем комментарии, не более, но и не менее. Если кого-то устраивает обратное, - их личное дело, и Бог им судья...

Да ладно, я и раньше замечал за Рад религиозный пыл и эмоциональные призывы ужесточить контроль над моралью. Тоже мне - инквизиторы... Очень хочется чтоб такие линчеватели попадали в собственные сети и понимали свои заблуждения, когда их приятели их самих начнут наказывать "по-понятиям".

Рад, есть разница между "пристрелить нападающего" (ну или там "догнать и пристрелить напавшего") и "догнать напавшего, искалечить и оставить на мучительную смерть". Видите ли, бывают лекарства, которые страшнее самой болезни. Или вы из тех, кто считает, что отрубить руку голодному пацану за кражу булки - это нормально?

Как же нам перекорёжили сознание, если нормальная реакция сильного здравоиыслящего молодого человека на внешнюю агрессию/опасность вызывает такое обсуждение. Это ненормально, когда вор, залезший в гараж, и застрявший там, подает потом в суд на хозяина гаража и выигрывает дело. Не нормально, когда грабители, влезшие в дом, и застреленные хозяином дома становятся причиной обвинения его в убийстве. Не нормально, когда девушка, защищаясь от группы подонков, ранит/убтвает одного из них из травмата и её сажают. Вот это изморозь, а вовсе не то, что Гг не подставляет всем и каждому вторую щеку, а возвращает, сразу, пока ещё и по первой не в полной мере прилитело. Вот это фантастика, а не суперсвалка...

И доктор и ту ту правы по своему,но всё дело в том, что ГГ и должен был постепенно стать такой изморозью и становиться с каждым годом и трупом всё ожесточеннее если конечно что то или кто то не смягчит(дети,работа и т.д.)Я в реале встречал людей которые по началу не могли переступить себя и причинить какой то вред а потом это просто отморозки и обратную трансформацию,правда гораздо реже.

ту-ту >> А что касается замечаний некоторых "моралистов", то западным авторам, у которых "светлые" безжалостно косят темных пачками, типа можно, они же темные...

Укажите, пожалуйста, пример "западного автора", у которого положительный герой занимается пытками или казнями особо мучительным образом, - иначе свисток. Если вы не понимаете разницы между подобными действиями и уничтожением противника в боевом столкновении - поздравляю вас, вы социопат и скрытый садист.

Серия понравилась.
Хотя порой хотелось сильно плеваться и некоторые моменты вызывали зубовый скрежет. Это я про свалку, где можно найти почти все что угодно, и прочие рояли в кустах.
Концовка оборвана, жаль... Видимо автору надоела серия.
Но в общем, весьма и весьма хорошо.

А что касается замечаний некоторых "моралистов", то западным авторам, у которых "светлые" безжалостно косят темных пачками, типа можно, они же темные... А тут ГГ это делать нельзя?
А я поддерживаю автора и ГГ. И плевать мне на мнение "моралистов", желающих быть святее папы римского (при чем исключительно на словах).

Сервус ,петушара ты гамбургская.

Душевная серия . Молодец авторр

Автору надо было назвать книгу - Маньяк одиночка, или Маньяк в тайге. ГГ у него валит левых и правых пачками. Ни сожаления, ни жалости. Первые две книги прочитал, эту не осилил. По стилю написания читается, по содержанию муть. Лечиться надо, а издательству не брать такое гавно...

Понравилось, люблю в таком стиле.

Рояли из кустов конечно выкатываются эшелонами, тут не поспоришь :)

Жаль автор в конце тупо свернул всё, видать, понял, что дальше ГГ только самолет и ракету осталось в кузне мастырить :))

Доктор прав на 100500. Картон просто пипец. Мне первая книга понравилась. Эта же просто фуфло если сравнивать. Тут все персонажи как с кальки скопированы. Каких то ходов просто ноль. .... слов не хватает....

Эта часть, в отличие от предыдущих, нечитаема совершенно: пытки, избиения, убийства с особой жестокостью - всё это в исполнении гг. Потому что "кругом одни враги", которые бяки всё хотят сиротинушку обидеть. Немцы, англичане, японцы, поляки. Китайцев вообще уничтожает толпами без счета. Русским, если они "неправильные" тоже достаётся. Хорошо, что цикл завершен: с такими темпами "развития" в следующей части гг стал бы всех резать за косой взгляд в свою сторону.

Ну вот и закончилась серия.
Несколько скомкано правда...

О, долгожданное продолжение! Спасибо!

Очень хорошо, читабельная серия